Интересный город

Добро пожаловать!

Закрыть

Логин:

Пароль:

Вы вошли как гость, рекомендуем Вам авторизироваться либо пройти процесс регистрации . Если Вы забыли пароль, то Вы можете его восстановить .
 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2014 года удовлетворены жалобы граждан, интересы которых представляли в том числе адвокаты «Правовой защиты» Поляков Ю.В. и Ежов А.В.

Опубликовано: 29.10.2018

26 октября 2014 года

В МОКА «Правовая защита» поступило обращение по поводу несоответствия Конституции РФ норм УПК РФ о порядке кассационного обжалования приговоров суда. Заявитель Горбей Д.А. предоставил право отстаивания своих интересов в Конституционном Суде РФ адвокату Юрию Вячеславовичу Полякову и адвокату Антону Валентиновичу Ежову.

13 февраля 2014 года В КС РФ состоялось рассмотрение дела о проверке конституционности ряда положений статей 4013, 4015, 4018 и 40117

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а 25 марта 2014 года КС РФ признал эти законоположения не соответствующими Конституции РФ, так как они ограничивают возможность обжалования судебных решений.

Также в числе обратившихся с жалобами в Конституционный Суд по аналогичному вопросу были граждане Российской Федерации: А.Ш. Бакаян, С.В. Елшанский, А.Р.Гаязов, А.И. Глущенко, Д.В. Горячев, И.А. Кравченко, П.В. Кузьмин, В.А. Кукушкин, И.А. Литвинов, Д.Д. Можаев, П.С. Нефёдов, С.П. Осетров, А.А. Павлов, Р.В. Пантюхин, Д.А. Рябинин, Л.В. Синельникова, Р.А.Стеба, Х.Ш.Читадзе, И.И. Шакиров и гражданин Республики Азербайджан С.С. Агаев.

Граждане обратились в Конституционный Суд РФ во время действия на территории РФ порядка кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам, установленный с 1 января 2013 года. Данный порядок позволял подавать жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ только в том случае, если она рассматривалась в судебном заседании президиума областного и равного ему по уровню суда. Заявителями были обжалованы вынесенные им приговоры, отказы судов в удовлетворении ходатайств, иные судебные решения в кассационном порядке в президиумы верховных судов республик, областных, краевых и равных им судов. Судьи упомянутых судов выносили постановления, по которым заявителям было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в президиум суда, что стало для них препятствием к обжалованию судебных в следующей кассационной инстанции – Судебной коллегии Верховного Суда РФ. Не смотря на то, что с 28 декабря 2013 года кассационный порядок обжалования судебных решений по уголовным делам был частично изменён, новое правовое регулирование затронуло не все вопросы, поставленные заявителями.

Заявители посчитали, что оспариваемые нормы противоречат основному закону страны – Конституции РФ, которая гарантирует гражданам право на судебную защиту и пересмотр приговора вышестоящим судом. Заявители указали также на то, что оспариваемые нормы, в отличие от тех, что действовали ранее, не предусматривают возможности обжалования постановления судьи об отказе в передаче дела в президиум, председателю соответствующего суда. Учитывая то, что существует запрет на внесение повторных кассационных жалоб, это постановление становится окончательным решением, принимаемым в порядке пересмотра уголовного дела. Также заявители обратили особое внимание на то, что они находятся в неравном положении с лицами, приговор в отношении которых вступил в силу до 1 января 2013 года, так как на этих лиц новые правила обжалования судебных решений не распространяются.

В связи с этим, заявители обратились с просьбой признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, её статьям 18,19,21 (ч.1),45 (ч.2), 46 (ч.1), 47 (ч.1), 48 (ч.1), 50 (ч.3),55 (ч.2 и 3) и 126. Конституционный Суд РФ постановил: предварительное рассмотрение кассационных жалоб судьёй единолично и вынесение постановления об отказе либо о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции отвечает правовой природе кассационного производства и не нарушает право на судебную защиту. Правовое регулирование, которое было введено 1 января 2013 года, устанавливало окончательность отказа судьи областного и равного ему по уровню суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. При этом лицам, жалобы которых переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, была предоставлена возможность обжаловать вынесенное президиумом этого суда решение. И таким образом, изменение законодательства привело к различиям в правовом положении граждан, обжалующих судебные решения.

Соответственно, взаимосвязанные положения оспоренных норм, которые приводили к таким различиям в возможности кассационного обжалования и тем самым нарушали конституционный принцип равенства, а также создавали предпосылки к ограничению права на судебную защиту, не соответствуют Конституции РФ.

В настоящий момент федеральный законодатель устранил указанное неравенство. То, что судья областного и равного ему по уровню суда принимает постановление об отказе в передаче кассационной жалобы в президиум суда, не является препятствием направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.

Заявители имеют возможность обращаться за защитой своих прав на основании статьи 401 Уголовно-процессуального кодекса в ныне действующей редакции, даже если истекли установленные данным кодексом сроки кассационного обжалования.


 

 

Календарь

«     Август 2016    »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
При использовании материалов ссылка на источник обязательна.
www.deos-auto.qa2fa8b48 Copyright © 2016 All Rights Reserved.

rss