Главная › Новости

Постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Опубликовано: 01.09.2018

.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Київської області у відношенні: ОСОБА_1, 16.10.1988 року народження, АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, 12.11.2009 року о 20:40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи заднім ходом на автомобілі марки АВТО_1 держномер НОМЕР_1 по території автомийки «Люкс», розташованій по АДРЕСА_2 в місті Києві, не впевнилася в безпеці маневру, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки АВТО_2 держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБИ_2, яка рухалася позаду неї. В результаті ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.9 «Правил дорожнього руху» водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення . Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала та по суті правопорушення надала судді пояснення аналогічні тим, які вона надала інспектору ВАМ при оформленні матеріалів ДТП. Також ОСОБА_1 пояснила, що вона ніде не працює, що її стаж водія складає три роки, однак фактично керує автомобілем декілька місяців, протягом яких піддавалася адміністративному стягненню за порушення ПДР.

Крім визнання ОСОБИ_1 своєї вини, її винність в порушенні „Правил дорожнього руху", що привело дорожньо-транспортної пригоди, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №024532 від 12.11.2009 року (а.с.1), відповідно до якого інспектор ВАМ ОСОБА_3 дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 «Правил дорожнього руху», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2009 року (а.с.2), відповідно до яких 12.11.2009 року о 20:40 годині, вона, рухаючись заднім ходом на автомобілі марки АВТО_1 держномер НОМЕР_1 по території автомийки «Люкс», розташованій на АДРЕСА_2 в місті Києві, не помітила автомобіль марки АВТО_2 держномер НОМЕР_2, який рухався позаду неї, в результаті чого допустила зіткнення із зазначеним автомобілем;

-поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2009 року (а.с.З), відповідно до яких 12.11.2009 року о 20:40 годині на території автомийки «Люкс», розташованій но АДРЕСА_ 2 в місті Києві, водій автомобілю марки АВТО_1 держномер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, допустила зіткнення з її автомобілем марки АВТО_2 держномер НОМЕР_2;

-схемою пригоди від 12.11.2009 року (а.с.4), відповідно до якої розташування на проїжджій частині автомобілів й характер їх пошкоджень свідчать на користь того факту, що зіткнення відбулося внаслідок того, що водій ОСОБА_1, яка керувала автомобілем марки АВТО_1 держномер НОМЕР_1, не дотрималася вимог п.10.9 «Правил дорожнього руху», внаслідок чого сталася дорожня транспортна пригода, що привела до пошкодження транспортних засобів. Схема ДТП підписана її учасниками та понятими без будь-яких заперечень.

Згідно п.10.9 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за N 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен допускати небезпеку або перешкоди для інших учасників дорожнього руху. Для забезпечення безпеки руху від за необхідності має звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами. Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці - ніде не працює, протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення ПДР, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про недоцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та з метою виправлення й попередження нових правопорушень, адміністративне стягнення відносно останньої має бути призначено у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 23, ЗО, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 16.10.1988 року народження, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на шість місяців.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 14 грудня 2009 року. Зобов'язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія на її ім'я в МРЕВ ВДАІ ГУМВС України в Київської області.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує її право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення її права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія ВДАІ ГУМВС України в Київської області.

Копію постанови направити для виконання до ВДАІ ГУМВС України в Київської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Дніпровській районний суд міста Києва на протязі 10 діб з дня винесення.