Святые отцы во всех отношениях говорили о первенстве Адама. Святая Амвросия Миланская и Святой Ефрем Сэр дают даже объяснения, почему сатана впервые обратился к Еве. Несомненно, что Бог не позволил дьяволу узнать, какую заповедь он дал первому человеку. Наблюдая за ним некоторое время, он со своим умом ангела пришел к выводу, что они избегали определенного дерева, но чтобы соблазнить их нарушением заповеди, он должен был знать, почему. В результате злой человек обращается к Еве с колеблющимся вопросом: «Разве Бог сказал:« Не ешь ли ты плодов с какого-нибудь дерева на небесах ... »? Если бы Ева была более расстроена, чем он, и сказала ей, например, что им не нравится это яблоко, дьявол, вероятно, сказал бы ему «откуда ты знаешь, что это плохо, если ты не ел» и был бы попытался бы убедить ее в том, что яблоко хорошее, не дал бы никаких гарантий о бессмертии.

Другие Святые Отцы находят первенство Адама в том факте, что после падения Бог Адама спрашивает, когда Тот, кто знает, что все сделано, Он не знает, где и почему спрятались те, кто согрешил, дать им возможность сделать это. показать покаяние и избежать последствий греха.

Боже, прости меня за то, что ты осмелился написать что-то об этом. Я очень надеюсь, что именно благодаря Его благодати эта мысль пришла ко мне внезапно, когда кто-то вспомнил, что в народе называют «яблоком Адама», не подумав ранее об этом, потому что это не обязательно для спасения. Это также может быть шепот врага, поэтому судите сами, соответствует ли оно духу всего учения Святых Отцов: если так, то мысль от Бога, если нет, то от другого.

Я не нашел нигде явно написанного, но я думаю, что это согласуется с тем, что Святые Отцы думают, что, даже если Ева уже поела от яблока, падение людей не произошло бы, если бы Адам не ел. Ничто не помнят как виновного только перед Евой, потому что из-за падения природы все зависело от Адама, и он вел себя не мудрее Евы, ни сейчас, ни позже в глазах Бога.

В последующем обсуждении этой мысли, которое также является случайным, потому что я не люблю говорить о более глубоких вещах, мое утверждение вызвало несогласие родителя.

Начиная с более поздних слов апостола Павла, что смерть вошла в мир через грех, он полагал, что с грехом непослушания, совершенным Евой, природа людей также была нарушена, потому что от нее должны были родиться другие люди. Неужели после событий «Адам назвал свою жену Евой, то есть жизнь, потому что она должна была стать матерью всего живого» (Деян. 3:20), важнее, чем то, что уже произошло?

Я нахожу несколько аргументов для утверждения, что только после сдачи Адама природа упала.

Во-первых, слова Божьи обращены исключительно к Адаму, до того как была сотворена Ева: «Из всех деревьев небесных вы можете есть, и из дерева познания добра и зла вы не должны есть, ибо в тот день, когда вы едите, от него ты непременно умрешь! »(Деяния 2: 16-17). Поэтому Адаму нужно было съесть его. Бог знал, что Ева будет, но он настоял на том, чтобы она не ела.

Во-вторых, Ева была сотворена Богом, а не Адамом, принимая в нем участие, поэтому она не могла повлиять на природу людей, данных ему в творении, независимо от него. На самом деле, даже слова святого апостола Павла, к которым было призвано усечение, прекрасно проясняют проблему с помощью более полной цитаты: «Поэтому, как только человек вошел в мир грехом и смертью смерти, так и смерть перешла к все люди, потому что все согрешили в нем ... Он предал смерть от Адама Моисею и тем, кто не согрешил, по подобию ошибки Адама, которая является образом грядущего "(Римлянам 5, 12-14) Он ясно говорит о своей ошибке, а не о своей ошибке, и во всем учении Церкви, а не в отдельной цитате с образным выражением, связанной с разрушением природы, относится только к греху Адама. это случай, искушение Адама, врата, через которые вошел грех.

В-третьих, чтобы восстановить падшую природу людей, Христос приходит как «новый Адам», первым из которых является «лицо грядущего». Богородица действительно исправила ошибку Евы, но не сама, как новая, безгрешная Ева, а потому, что она принесла «нового Адама» в мир как человека. Как Ева была вратами, через которые она вошла в мир. грех, Матерь Господня - это ворота, через которые пришло спасение в мир вместе со Спасителем, которого Он родил. Чтобы восстановить природу, нужен был «новый Адам», а перед ним - «новая Ева», но только пришествие Матери Божьей Этого было бы достаточно. То, что мы понимаем, когда говорим, что Богородица спасла нас, мы также должны понимать, когда говорим, что Ева потеряла нас.

В-четвертых, я нахожу аргумент, что Ева не чувствовала никаких изменений после еды в одиночестве, и только тогда Адама можно было убедить. До тех пор, пока она ела в одиночестве, она, например, не осознавала, что она была пуста, и это открытие началось с «открытия их глаз».

Как только Адам ел, Священное Писание говорит нам, что «тогда их глаза были открыты им обоим, и они знали, что они обнажены» (Деян. 3: 7). Изменения в обоих моментах происходят мгновенно, и они происходят, как только Адам склоняет себя к греху и делает это. ему также не удалось хорошо проглотить яблоко, потому что он сделал изменения.

Кусать и жевать яблоко, возможно, еще был путь, потому что его грех, вероятно, прошел стадии любого греха, описанного позже Святыми Отцами: когда он принял предложение Евы, он получил мысль, когда он кусал и жевал от он согласился (но он все еще мог выбросить это изо рта, останавливаясь на этом этапе), и когда он хотел проглотить, он покончил с грехом, как совершенный и надлежащий. Теперь, как признак ухудшения природы, он внезапно обнаружил, что оно пустое, и «яблоко осталось в его горле», так сказать, отсюда и популярное название «яблоко Адама», данное этому отеку области шеи.

Мы не знаем, что это значило бы для Евы в одиночку как «личный грех» для Евы в одиночку. Если бы Бог попытался призвать их к покаянию и после того, как они оба пали, и в учении Церкви говорится, что его еще можно спасти от падение человеческой природы через их исповедание, тем более, что Бог простил бы Еву в одиночку, если бы Адам не согрешил, но показал свою ошибку, побуждая ее к покаянию, так бы он поступил с Адамом, если бы он он был бы обездолен и остановился бы на стадии не совершения греха.

Ввиду всего вышесказанного, я смею сказать, что, конечно, только падение Евы, а не Адама, не имело бы последствий нынешней падшей природы человека.

Иеромонах. Грегори Санду

Спаситель Страх Божий, Издательство Кристиана

Купить книгу "Спаситель Божьего страха"

Подписаться на рассылку постов рецептов