1. Шоковый эксперимент Милграма От Сол Маклеод , обновлено 2017 Одно из самых известных исследований...
2. Процедура :
3. Результаты :
4. Вывод :
5. Теория Милграмса
6. Вариации эксперимента Милграма
7. единообразный
8. Смена местоположения
9. Два Учителя Условие
10. Состояние бесконтактного прикосновения
11. Условия социальной поддержки
12. Отсутствие экспериментатора
13. Критическая оценка
14. Этические вопросы
15. Милграм (1963) Аудио клипы
16. Рекомендации
17. Как ссылаться на эту статью:

Шоковый эксперимент Милграма

От Сол Маклеод , обновлено 2017

Одно из самых известных исследований по послушанию в психологии было проведено Стэнли Милгрэмом, психологом из Йельского университета. Он провел эксперимент, посвященный конфликту между послушанием власти и личной совестью.

Милграм (1963) изучил оправдания актов геноцида, предложенные обвиняемыми во время Второй мировой войны, Нюрнбергского военного уголовного процесса. Их защита часто основывалась на послушание «- что они просто выполняли приказы своих начальников.

Эксперименты начались в июле 1961 года, через год после суда над Адольфом Эйхманом в Иерусалиме. Милгрэм разработал эксперимент, чтобы ответить на вопрос:

Может ли быть так, что Эйхман и его миллион сообщников в Холокосте просто следовали приказам? Можем ли мы назвать их всех соучастниками? »(Милграм, 1974).

Милграм (1963) хотел выяснить, были ли немцы особенно послушны авторитетным деятелям, поскольку это было обычным объяснением убийств нацистов во Второй мировой войне. Милгрэм выбрал участников для своего эксперимента по газетной рекламе для мужчин, чтобы принять участие в исследовании обучения в Йельском университете.

Процедура заключалась в том, что участник был в паре с другим человеком, и они проводили жеребьевку, чтобы выяснить, кто будет «учеником», а кто «учителем». Розыгрыш был зафиксирован таким образом, что участник всегда был учителем, а учащийся был одним из единомышленников Милграма (притворяясь реальным участником).

Учащийся (конфедерат по имени г-н Уоллес) был взят в комнату с электродами, прикрепленными к его рукам, а учитель и исследователь вошли в комнату по соседству, в которой находились генератор электрического удара и ряд переключателей, помеченных от 15 вольт ( Небольшой удар) до 375 вольт (Опасность: сильный удар) до 450 вольт (XXX).

Эксперимент Милграма

Цель :

Милграм (1963) интересовался изучением того, как далеко люди пойдут, подчиняясь инструкции, если это повлечет за собой вред другому человеку.

Стэнли Милгрэма интересовало, насколько легко можно повлиять на совершение зверств обычными людьми, например, немцами во Второй мировой войне.

Процедура :

Волонтеры были набраны для лабораторного эксперимента по изучению «обучения» (ре: этика: обман). Участниками были 40 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет, чья работа варьировалась от неквалифицированной до профессиональной из района Нью-Хейвен. Им заплатили 4,50 доллара за то, что они просто появились.

В начале эксперимента они были представлены другому участнику, который был единомышленником экспериментатора (Милгрэм).

Они рисовали соломинки, чтобы определить свои роли - ученик или учитель - хотя это было исправлено, и конфедерат всегда был учеником. Был также «экспериментатор» в сером лабораторном халате, сыгранный актером (не Милграмом).

Были использованы две комнаты в Йельской лаборатории взаимодействия - одна для ученика (с электрическим стулом), а другая для учителя и экспериментатора с генератором электрического удара.

«Ученик» (мистер Уоллес) был привязан к стулу с электродами. После того, как он выучил список пар слов, данный ему для изучения, «учитель» проверяет его, называя слово и прося ученика вспомнить его партнера / пару из списка четырех возможных вариантов.

Преподавателю предписывается применять электрический шок каждый раз, когда ученик совершает ошибку, каждый раз увеличивая уровень шока. На шоковом генераторе было 30 переключателей, помеченных от 15 вольт (небольшой удар) до 450 (опасность - сильный удар).

Учащийся дал в основном неправильные ответы (нарочно), и за каждый из них учитель дал ему удар током. Когда учитель отказался от проведения шока, экспериментатор должен был отдать серию приказов / ударов, чтобы они продолжали.

Было четыре подталкивания, и если одно не слушалось, то экспериментатор (мистер Уильямс) зачитал следующее продвижение и так далее.

Продукт 1 : Пожалуйста, продолжайте.

Prod 2: эксперимент требует, чтобы вы продолжили.

Prod 3 : абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили.

Prod 4 : у вас нет другого выбора, кроме как продолжить.

Результаты :

65% (две трети) участников (т.е. учителей) продолжали до самого высокого уровня в 450 вольт. Все участники продолжали до 300 вольт.

Милграм провел более одного эксперимента - он провел 18 вариаций своего исследования. Все, что он сделал, это изменил ситуацию (IV), чтобы увидеть, как это повлияло на послушание (DV).

Вывод :

Обычные люди, вероятно, будут следовать приказам авторитетного деятеля, даже в том, что касается убийства невинного человека. Послушание авторитету укоренилось в нас всех с момента нашего воспитания.

Люди склонны подчиняться приказам других людей, если они признают свою власть морально правильной и / или юридически обоснованной. Этот ответ на законную власть изучается в различных ситуациях, например в семье, школе и на рабочем месте.

Милграм подытожил в статье «Опасности послушания» (Milgram 1974), написав:

«Правовые и философские аспекты послушания имеют огромное значение, но они очень мало говорят о том, как ведет себя большинство людей в конкретных ситуациях.

Я организовал простой эксперимент в Йельском университете, чтобы проверить, какую боль причинит обычный гражданин другому человеку просто потому, что ему приказал ученый-экспериментатор.

Абсолютная власть была противопоставлена ​​сильнейшим моральным требованиям субъектов [участников] против причинения вреда другим, и, когда уши [участников] звенели от криков жертв, авторитет побеждал чаще, чем нет.

Чрезвычайная готовность взрослых пойти практически на все по команде власти представляет собой главный вывод исследования и факт, наиболее срочно требующий объяснения ».

Теория Милграмса

Милгрэм (1974) объяснил поведение своих участников, предположив, что у людей есть два состояния поведения, когда они находятся в социальной ситуации:

• Автономное государство - люди руководят своими действиями, и они берут на себя ответственность за результаты этих действий.


• Агентское состояние - люди позволяют другим руководить своими действиями, а затем передают ответственность за последствия лицу, отдающему приказы. Другими словами, они действуют как агенты по воле другого человека.

Милграм предположил, что для того, чтобы человек мог войти в состояние агента, должны быть две вещи:

1. Человек, отдающий приказы, воспринимается как способный руководить поведением других людей. То есть они рассматриваются как законные.
2. Человек, которому приказывают, может поверить, что власть примет на себя ответственность за то, что происходит.

Теория агентства гласит, что люди будут подчиняться авторитету, когда они считают, что авторитет возьмет на себя ответственность за последствия своих действий. Это подтверждается некоторыми аспектами свидетельства Милграма.

Например, когда участникам напомнили, что они несут ответственность за свои действия, почти никто из них не был готов повиноваться. Напротив, многие участники, которые отказывались продолжать, делали это, если экспериментатор сказал, что он возьмет на себя ответственность.

Вариации эксперимента Милграма

Эксперимент Милгрэма проводился много раз, в результате чего Милгрэм (1965) изменил основную процедуру (изменил IV). Делая это, Милгрэм мог определить, какие факторы повлияли на послушание (DV).

Послушание измерялось тем, сколько участников шокировало до максимальных 450 вольт (65% в первоначальном исследовании). В общей сложности 636 участников были протестированы в 18 различных вариационных исследованиях.

единообразный

В первоначальном базовом исследовании экспериментатор носил серый лабораторный халат как символ своей власти (своего рода униформа). Милграм выполнил вариант, в котором экспериментатор был отозван из-за телефонного звонка в самом начале процедуры.

Роль экспериментатора была затем принята «обычным представителем общественности» (конфедератом) в повседневной одежде, а не в лабораторном халате. Уровень послушания упал до 20%.

Смена местоположения

Эксперимент был перенесен в несколько заброшенных офисов, а не во впечатляющий Йельский университет. Послушание упало до 47,5%. Это говорит о том, что статус местоположения влияет на послушание.

Два Учителя Условие

Когда участники могли поручить помощнику (конфедерату) нажимать на переключатели, 92,5% шокировались до максимума 450 вольт. Когда личной ответственности становится меньше, послушание возрастает. Это относится к теории агентства Милграма.

Состояние бесконтактного прикосновения

Учитель должен был опустить руку ученика на ударную пластину, когда он отказывается участвовать после 150 вольт. Послушание упало до 30%.

Участник больше не защищен от просмотра последствий своих действий.

Условия социальной поддержки

Два других участника (конфедераты) были также учителями, но отказались подчиняться. Конфедерат 1 остановился на 150 вольт, а конфедерат 2 остановился на 210 вольт.

Присутствие других людей, которые не подчиняются авторитетной фигуре, снижает уровень послушания до 10%.

Отсутствие экспериментатора

Легче сопротивляться приказам авторитетной фигуры, если они не находятся рядом. Когда экспериментатор давал указания и подсказывал учителю по телефону из другой комнаты, послушание упало до 20,5%.

Многие участники обманывают и пропускают удары или дают меньше напряжения, чем предписано экспериментатором. Близость авторитетной фигуры влияет на послушание.

Критическая оценка

Исследования Милгрэма проводились в условиях лабораторного типа, и мы должны спросить, много ли это говорит нам о реальных ситуациях. Мы подчиняемся в различных ситуациях из реальной жизни, которые намного более тонки, чем инструкции, чтобы дать людям электрический шок, и было бы интересно посмотреть, какие факторы действуют в повседневном послушании. Такая ситуация, которую исследовал Милгрэм, была бы более подходящей для военного контекста.

Orne & Holland (1968) обвинили исследование Милграма в отсутствии «экспериментального реализма», т. Е. «Участники не могли поверить в экспериментальную установку, в которой они оказались, и знали, что учащийся не получал поражения электрическим током.

Образец Милграма был предвзятым :

• Все участники исследования Милграма были мужчинами. Передают ли результаты женщинам?

• Исследование Милгрэма нельзя рассматривать как представителя американского населения, так как его выборка была выбрана самостоятельно. Это потому, что они стали участниками только, решив ответить на рекламу в газете (выбирая себя). У них также может быть типичная «волонтерская личность» - ответили не все читатели газеты, поэтому, возможно, для этого нужен такой тип личности.

  Тем не менее в общей сложности 636 участников были протестированы в 18 отдельных экспериментах по всему району Нью-Хейвен, который считался достаточно представительным для типичного американского города.

Выводы Милграма были воспроизведены в различных культурах, и большинство из них приводят к тем же выводам, что и первоначальное исследование Милграма, и в некоторых случаях наблюдаются более высокие показатели послушания.

Тем не менее, Smith & Bond (1998) отмечают, что, за исключением Иордании (Shanab & Yahya, 1978), большинство из этих исследований были проведены в промышленно развитых западных культурах, и мы должны быть осторожными, прежде чем сделать вывод, что универсальная черта социального поведение было идентифицировано.

Этические вопросы

• Обман - участники действительно полагали, что они шокируют реального человека и не подозревали, что ученик был единомышленником Милграма.

  Тем не менее, Милгрэм утверждал, что «иллюзия используется, когда это необходимо для того, чтобы заложить основу для раскрытия некоторых трудных для понимания правд».

  Милгрэм также взял интервью у участников впоследствии, чтобы узнать эффект обмана. По-видимому, 83,7% сказали, что они «рады участвовать в эксперименте», а 1,3% заявили, что хотели бы, чтобы они не участвовали.

• Защита участников. Участники подвергались воздействию стрессовых ситуаций, которые могут нанести психологический вред. Многие из участников были явно огорчены.

  Признаки напряжения включали дрожь, потоотделение, заикание, нервный смех, прикус губ и копание ногтей в ладонях рук. У трех участников были неконтролируемые припадки, и многие просили, чтобы им разрешили прекратить эксперимент.

  В свою защиту Милгрэм утверждал, что эти эффекты были только краткосрочными. Как только участники были опрошены (и увидели, что конфедерат в порядке), их уровень стресса снизился. Милграм также взял интервью у участников через год после мероприятия и пришел к выводу, что большинство из них были рады, что приняли участие.

• Тем не менее, Милгрэм действительно опросил участников полностью после эксперимента, а также по прошествии определенного периода времени, чтобы убедиться, что они не пострадали.

Милграм опросил всех своих участников сразу после эксперимента и раскрыл истинную природу эксперимента. Участники были уверены, что их поведение было обычным, и Милгрэм также проследил выборку год спустя и обнаружил, что не было никаких признаков какого-либо долгосрочного психологического вреда. Фактически, большинство участников (83,7%) сказали, что они были рады, что они приняли участие.

• Право на снятие средств - BPS заявляет, что исследователи должны четко заявить участникам, что они могут отказаться от участия в любое время (независимо от оплаты).

Дала ли Милграм участникам возможность выйти? Экспериментатор дал четыре словесных подталкивания, которые в основном не поощряли отказ от эксперимента:

1. Продолжайте, пожалуйста.
2. Эксперимент требует, чтобы вы продолжили.
3. Это абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили.
4. У вас нет другого выбора, вы должны продолжать.

Милгрэм утверждал, что они оправданы, так как исследование было о послушании, поэтому приказы были необходимы. Милграм отметил, что, хотя право на снятие средств было частично затруднено, это было возможно, поскольку 35% участников решили отказаться от участия.

Милграм (1963) Аудио клипы

Ниже вы также можете услышать некоторые аудиоклипы, взятые из видео, которое было сделано в ходе эксперимента. Просто нажмите на клипы ниже. Вам будет предложено решить, хотите ли вы открыть файлы с их текущего местоположения или сохранить их на диск. Выберите, чтобы открыть их с их текущего местоположения. Затем нажмите play и откиньтесь на спинку кресла и слушайте!

Клип 1 : Это длинный аудиоклип 3-го участника, отправляющего шоки конфедерату. Вы можете услышать просьбы конфедерата об освобождении и инструкции экспериментатора продолжить.

Клип 2 Короткий клип конфедерата, отказывающегося продолжить эксперимент.

Клип 3 Конфедерация начинает жаловаться на проблемы с сердцем.

Клип 4 Слушайте, как конфедерат шокирует: «Выпусти меня отсюда. Выпусти меня, отпусти, выпусти» И так далее!

Клип 5 : Экспериментатор говорит участнику, что он должен продолжить.

Скачать эту статью в формате PDF

Рекомендации

Milgram S. (1963). Поведенческое исследование послушания , Журнал аномальной и социальной психологии , 67, 371-378.

Milgram S. (1965). Некоторые условия послушания и непослушания власти , Человеческие отношения, 18 (1) , 57-76.

Milgram S. (1974). Послушание авторитету: экспериментальный взгляд . HarperCollins.

Orne, MT & Holland, CH (1968). Об экологической обоснованности лабораторных обманов. Международный журнал психиатрии, 6 (4), 282-293.

Shanab, ME, & Yahya, KA (1978). Кросс-культурное исследование послушания. Бюллетень Психономического Общества .

Smith, PB & Bond, MH (1998). Социальная психология в разных культурах (2-е издание) . Прентис Холл.

Скачать эту статью в формате PDF

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, SA (2017, 05 февраля). Шоковый эксперимент Милграма . Получено с https://www.simplypsychology.org/milgram.html