В делах Lanzo v. Johnson & Johnson Consumer, Inc. и Imerys Talc America, Inc. жюри присудило 117 миллионов долларов США за 45-летний рак мезотелиомы 45-летнего Стивена Ланцо. Ведущий адвокат Джо Саттерли объяснил, что эта историческая победа была основана на конфиденциальных внутренних документах Johnson & Johnson, которые доказали, что «Johnson & Johnson и его поставщик Imerys с 1960-х годов знали, что тальк, используемый в детской присыпке Джонсона, содержал асбест, и что это может вызвать компаниям грозит судебный риск через сорок лет. Теперь, как и предсказывали конфиденциальные документы Johnson & Johnson, у моего клиента, пожизненного потребителя детской присыпки, развилась мезотелиома ».

На снимке: в состав судебной команды вошли Джозеф Саттерли (слева) и Дениз Клэнси (справа) из Казанского права и Моше Маймон (в центре) из ТОО Леви Кенигсберг.

На первом этапе трехмесячного судебного разбирательства присяжные присудили 37 миллионов долларов США в качестве компенсации за ущерб, 30 миллионов долларов Стивену Ланцо и 7 миллионам долларов его жене Кендре за потерю заботы, комфорта и общества Стивена. Жюри выделило 70% ответственности Johnson & Johnson Consumer, Inc. и 30% ответственности поставщику талька Imerys Talc America, Inc. На втором этапе судебного разбирательства жюри присудило 70 миллионов долларов штрафных убытков, 55 миллионов долларов против Johnson & Johnson. Consumer, Inc. и 25 миллионов долларов против Imerys Talc America, Inc.

В ходе судебного разбирательства представители компаний Johnson & Johnson и Imerys, казалось, дали показания и признали, что эти компании знали с 1960-х годов, что воздействие асбеста вызывает рак. В 1969 году компания Johnson & Johnson разработала проект 101, в котором врач Johnson & Johnson предупредил, что из-за риска заболеваний легких и рака «представляется целесообразным ограничить любое возможное содержание тремолита (формы асбеста) в нашем организме». порошковые составы; »признал, что« в результате мы можем участвовать в судебном процессе »; и посоветовал проконсультироваться с юридическим отделом J & J в отношении защиты нашей позиции.

В 1974 году менеджер по исследованиям и разработкам в дочерней компании Johnson & Johnson, занимающейся добычей талька, написал КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫЙ отчет о том, что «волокнистый антофиллит» и «волокнистые амфиболовые минералы и хризотиловый асбест» в поставке талька Johnson & Johnson Vermont представляют «серьезную опасность для здоровья». Тальк -поставщик Имерис также проверил тальковую руду Вермонта и пришел к выводу, что она содержит асбест. Тем не менее, Imerys приступил к покупке тальковых рудников в Вермонте и стал эксклюзивным поставщиком талька для детской присыпки Johnson's в Северной Америке.

В 1991 году профессор Алиса Блаунт из Университета Рутгерс опубликовала статью, документирующую асбест в детской присыпке. Хотя опубликованная статья не определила марку детской присыпки, в которой содержался асбест, у Johnson & Johnson был «ключ» к статье профессора Блаунта, в которой она была названа детской присыпкой Джонсона, полученной из Виндзора, штат Вирджиния. Примечательно, что эксперты Johnson & Johnson и Imerys на суде признали, что в этом отчете доказано, что детская присыпка Johnson's Baby содержит асбест.

Кроме того, эксперт истцов доктор Уильям Лонго проверил бутылки детской присыпки Джонсона и обнаружил, что они содержат асбест. Эти тесты включали бутылки, содержащие китайский тальк, текущий источник Johnson & Johnson для талька, используемого в детской присыпке Johnson's Baby.

Внутренняя переписка по электронной почте с поставщиком талька Imerys показала, что Imerys пытался избежать регулирования талька федеральными агентствами, создавая «путаницу» и используя изменяющиеся определения значения «асбеста». Внутренне ведущий ученый Imerys поставил под сомнение надежность RJ. Lee Group - те самые эксперты, которые Johnson & Johnson и Imerys использовали для защиты в этом судебном процессе, называли RJ Lee Group «неэтичной» и «изгоем».

Этот исторический вердикт отличается от предыдущих испытаний, основанных на раке яичников, потому что истцы доказали в Ланцо, что тальк, используемый в детской присыпке Джонсона, содержит асбест. Адвокат по делу Дениз Клэнси заявил: «Примечательно, что по этому делу первый вопрос, на который жюри ответило утвердительно, заключался в том, что Стивен Ланцо подвергался воздействию асбеста в результате использования детской присыпки Джонсона с 1972 по 2003 год».

Ланцо были представлены на суде Джозеф Саттерли а также Дениз Клэнси Казань, McClain, Satterley & & Greenwood, PC, и Моше Маймон из Леви Кенигсберг, ТОО

Похожие